Решать юридически, а не оружием.
Марк Туллий Цицерон
Русский   English
адвокат
КОЖЕМЯКИН АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ

  • Звать преступником до приговора - значит перейти границу

25 Июн, 2013

Подсудимый, которому еще до окончания суда приписывали в России тяжкое преступление, добился в Страсбурге признания процесса несправедливым. В другом деле два контрактника, так и не дождавшись дома выплат за участие в контртеррористической операции в Чечне, отсудили у правительства положенные суммы в виде компенсаций.

Дело Сивограк и Зенов против России (14758/08)
Предыстория. Игорь Сивограк и Валерий Зенов участвовали в контртеррористической операции в Чечне в разные периоды с 2002 по 2004 год. Однако полагающихся по контракту выплат они не получили, из-за чего подали в суд, и 1 ноября 2005 г. Заводской районный суд г. Грозного присудил выплатить им 607 999 руб. и 367 333 руб. соответственно. Однако деньги военным так и не отдали.

Тогда заявители подали в суд на МВД России, основываясь на принципе субсидиарной ответственности, и 29 сентября 2009 Замоскворецкий районный суд г. Москвы постановил выплатить им уже 847 999 руб. и 607 333 руб.
соответственно. В сумме было учтено решение, предположительно принятое Заводским районным судом г. Грозного 10 мая 2006 г. Но когда заявители попытались получить деньги по решению от 2006 года, оказалось, что это решение суд не принимал, а документы — подделаны; чеченская полиция отказалась возбудить уголовное дело, потому что к тому моменту срок давности за подобное преступление якобы уже истек.

3 августа 2010 г. Замоскворецкий райсуд Москвы отменил свое предыдущее решение, а 9 ноября принял новое — отказать заявителям в удовлетворении иска: Сивограк и Зенов не представили исполнительные документы и не доказали, что выплаты не были произведены; 20 июля 2011 апелляционная инстанция оставила его в силе. Решение от 01.11.2005 не исполнено до сих пор
Позиция заявителей. Неисполнение решений российских судов, по мнению контрактников, нарушило их право на справедливое разбирательство дела и право на уважение собственности. Далее заявители утверждали, что фальсификация решения чеченского суда не доказана. Кроме того, они узнали об отказе в возбуждении уголовного дела по этому факту только в ходе переписки с ЕСПЧ.

Позиция государства-ответчика. Представители правительства признали, что задержка выплат по первому решению в пользу заявителей (от 01.11.2005) произошла по независящим от военных причинам. О другом решении было сказано, что оно подделано, и таким образом, заявители представили в Страсбург ложную информацию, в нарушение пункта а) части 3 ст. 35 Конвенции (злоупотребление правом подачи индивидуальной жалобы)
Решение ЕСПЧ. Суд указал, что власти должны сами заботиться об исполнении судебных решений. Поскольку заявители в течение долгого срока неоднократно (и безуспешно) пытались получить полагающиеся им по первоначальному решению выплаты, имели место нарушения части 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 1 Протокола №1 к Конвенции (уважение права собственности).

При этом ЕСПЧ согласился, что имеющаяся информация позволяет считать решение от 10.05.2006 сфальсифицированным, и, более того, что заявители знали об этом практически с самого начала — однако не известили суд в нарушение своих обязательств. Поэтому ЕСПЧ отказал в удовлетворении этого пункта жалобы, в соответствии с пунктом а) части 3 ст. 35 Конвенции и частью 4 ст. 35 Конвенции (право Суда отклонить неприемлемую жалобу).

Заявители требовали выплатить им 847 999 руб. (Сивограку) и 607 333 руб. (Зенову), а также по 10 000 евро каждому в качестве компенсации нематериального ущерба. Кроме того, каждый требовал по 500 евро в счет судебных расходов, однако не представили никаких документов, подтверждающих издержки. Суд постановил выплатить им суммы в соответствии с решением от 01.11.2005 — 14 015 евро Сивограку и 8468 Зенову, а также по 3000 евро каждому в качестве компенсации нематериального ущерба. В компенсации судебных расходов суд отказал.

Роменский против России (22875/02)
Предыстория. Андрей Роменский, житель Краснодарского края 1984 г.р., 25 марта 2001 г. выпивал с приятелями, а потом встретил группу других молодых людей. По каким-то причинам произошла драка, а затем один из противников умер в больнице от ножевого ранения. Роменского арестовали, и 10 декабря 2001 г. Динской районный суд Краснодарского края приговорил его к шести годам заключения. Молодой человек подал кассацию, утверждая, помимо прочего, что "следствие и суд были неполными, односторонними и с обвинительным уклоном".

Впрочем, 27 марта 2002 г. Краснодарский краевой суд оставил приговор в силе.
Позиция заявителя. Суд, как писал Роменский, подошел к делу односторонне и заранее объявил его преступником в нарушение презумпции невиновности. 30 ноября районный суд отказал в освобождении Роменского из-под ареста, указав, в частности, что он "совершил тяжкое преступление". Кроме того, жаловался заявитель, даже если бы кассационная инстанция отменила решение районного суда, это не изменило бы предвзятое отношение судьи, ведущего процесс.

Позиция государства-ответчика. В представленной позиции юристы стороны РФ заявили, Роменский не исчерпал все возможности правовой защиты в рамках российской судебной системы, потому что мог подать апелляцию, а также потому, что не обжаловал отдельно решение от 30 ноября, а только использовал его как аргумент в своей жалобе на приговор райсуда.

Решение ЕСПЧ. С точки зрения судей ЕСПЧ, решение районного суда от 30.11.2001г. перешло границы беспристрастности, потому что безо всяких оговорок исходило из презумпции виновности заявителя. Процесс, следует из решения, можно считать справедливым только в том случае, если следующая инстанция исправляет ошибки первой. Однако при рассмотрении кассации вопрос о предвзятости суда вообще не рассматривался, и все претензии заявителя были отвергнуты совокупно как необоснованные. Таким образом, имело место нарушение части 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на разбирательство дела беспристрастным судом).

Роменский не просил о компенсации нематериального ущерба, а в покрытии судебных расходов ЕСПЧ отказал, поскольку адвокаты, защищавшие интересы заявителя, работали на общественных началах.


По материалам ПРАВОru

Способы связи

Ваше имя:
Ваш вопрос:
 
Rambler's Top100 HotLog
Все права защищены © А. Ю. Кожемякин, 2007-2018.
Защита и представительство по уголовным делам; представление интересов в гражданских спорах, арбитраже. Кредитные споры. Налоговые споры. Корпоративные споры. Земельные споры. Консультации. Составление документов.
Сайт kozhemjakin.ru не является средством массовой информации; автор не несет ответственности за оценочные публикации, в том числе за комментарии, оставленные третьими лицами. Сведения, опубликованные на сайте, не могут быть использованы в качестве доказательств в правовых процедурах.

Самара, Россия

Фотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография СамарыФотография Самары
(846) 922-82-47
+7-937-072-22-29
+7-927-712-82-47

Новости

Экономколлегия объяснила, без кого суд не мог рассмотреть спор: https://t.co/vQ1glscDaP
18/02/2019 20:11
ВС решал, когда поручитель может взыскать деньги с должника: https://t.co/BZR2BRQRfj
18/02/2019 20:09
Минтруд изменит Гражданский и Трудовой кодексы по предписанию КС: https://t.co/IApC3P1sXG
18/02/2019 20:06
ВС напомнил о важности исследования всех доказательств: https://t.co/u55MORSTki
18/02/2019 20:06
Правительство готовит ужесточение санкций за нарушения ПДД: https://t.co/GyIgMzG5XK
17/02/2019 10:31
Минздрав запретит продавать спиртное лицам младше 21 года: https://t.co/3A0076xSZ8
16/02/2019 08:12
ВС рассказал, когда избавиться от ипотеки не получится: https://t.co/BCY3aIeGY9
16/02/2019 08:11
Конституционный суд рассказал, как считать налог на недвижимость: https://t.co/t8J4p8ljzd
15/02/2019 15:41
Вячеслав Лебедев объяснил «судейскую миграцию»: https://t.co/MDXYFigdj3
13/02/2019 08:58
В России хотят утроить штрафы за медленную езду: https://t.co/hGlk7bJSZ0
13/02/2019 08:58